O Evangelho Segundo Lázaro de Richard Zimler

Richard Zimler é um génio da literatura. Escreve um evangelho apócrifo (mais um), mas que é ao mesmo tempo um romance.

Zimler, na pele de um Lázaro (Eli) ressuscitado, que acorda sem saber que esteve morto, onde esteve e se morreu ou como morreu. Lázaro, numa carta dirigida ao seu neto, conta a sua relação com Yeshua Ben Yosef (Jesus filho de José) desde a sua infância. Como o salvou de morrer afogado e como jesus foi para com ele um amigo tal, que os seus espíritos se entrosavam numa relação de amizade muito para além do comum. Lázaro, sendo um homem com vida normal, viúvo, pai de dois filhos, vivendo com as suas duas irmãs e um avô, e até frequentador de lupanares, tinha para com Jesus uma amizade sensivelmente quase erótica, quase orgástica. A sua descrição de Jesus é a de um homem, profético, sensível e inteligente, que se imiscui de tal maneira na sua sensibilidade que não precisa de falar para que a sua voz se faça ouvir na sua mente. Jesus é descrito como filho de um carpinteiro, Yosef (José) e de Myriam (Maria), vivendo com os seus dois irmãos Yacob e Yohanon. Fala, como Jesus se insinua nos povos e os leva a transformarem-se nos pensamentos, criando nos chefes religiosos judeus, medo e inveja. Pela sua amizade com Jesus, após a prisão deste e a sua morte na cruz, Lázaro é perseguido e atacado sendo obrigado a fugir da Betânia e a procurar refúgio primeiro em Halicarnasso (Anatólia, Turquia), depois na ilha de Rodes (Grécia).

O Interessante neste livro é que além de romance histórico (tenho dúvidas dessa historicidade não provada), é também religioso, psicológico e descrente. Na Grécia, após 30 anos, começam a aparecer os primeiros endeusadores de Jesus devido a influências romanas, criando a falsidade da virgindade de Maria, o que causa em Lázaro grande indignação, por o ter conhecido em família desde criança. Lázaro sempre admirou Jesus como um profeta inteligente com poderes, mas nunca o viu como Deus. Começam aqui as grandes divergências entre judeus e cristãos.

Este romance é de tal maneira complexo que, não reconheço em mim cultura suficiente para o comentar mais profundamente, apesar de gostar imenso de história e ciência das religiões.

443 páginas que se leem com puro agrado e muita expectativa.

Já tinha lido de Zimler O Último Cabalista de Lisboa do qual gostei imenso, mas este livro supera em muito o que Zimler até aqui escreveu (opinião dos críticos).

A Troca

(problemas da idade avançada)

Sou um tipo que gosta de comunicar. Comunicar falando, comunicar escrevendo. Mas, o certo é que só comecei a ser um falador após deixar de fumar, o que aconteceu pelos meus 38 anos. Passei a comer que nem um lobo, quando era um pisco, e para compensar a falta do tabaco falava. E hoje sou aquilo a que se pode chamar uma língua de prata. Por um lado, é bom; comunico com os amigos, conto umas anedotas, tento ensinar o pouco que sei e também aprendo com eles, mas acabo entretendo a malta. Na piscina, os meus amigos até já sentem a minha falta quando, por algum afazer extra, eu não apareço. Enquanto nos despimos, nos lavamos e nos vestimos, vamos conversando e dizendo umas graças. Só que a idade não perdoa e com o “paleio” vamos esquecendo umas coisas e, normalmente, lá temos de voltar atrás à procura das chaves, telemóvel, frascos do gel de banho, champô, etc. Mas aconteceu pior. Eu conto: Um destes dias, enquanto me limpava, sentado no banco corrido do balneário, conversava animadamente com o meu amigo José Valente. Entretanto, deito a mão às calças penduradas no cabide atrás de mim e começo placidamente a vesti-las. O meu amigo, sentado de frente vê um companheiro ali às voltas como quem procura algo e pergunta-lhe: “Perdeu alguma coisa?”, ao que ele responde: “Roubaram-me as calças!”

Nesse momento dá-se-me um clarão cerebral e exclamo: “Não me diga que estou a vestir as suas?”

E estava. O meu amigo Valente costuma rir com gosto das minhas anedotas, mas já há muito que não o via com um ataque de riso como aquele. O pobre quase morria de tanto rir e eu contagiado, também ri com gosto do meu despistanço. E continuei a rir pelo caminho a pensar o que seria eu a chegar a casa e a minha mulher descobrir que levava calças trocadas. Havia de ser bonito.

O certo é que o episódio tem sido contado a toda a gente e já começa a ser a piada do mês. O que faz a idade e a distracção.

Mulher Que Segue à Frente

Mais uma noite de cinema. Comecei por procurar o filme a ver. Não me apareceu nada que me despertasse muito interesse. Apenas um me alertou um pouco por se tratar de uma história baseada num caso verídico.

Muitos filmes que retratam a vida e a forma de pensar de minorias étnicas, não são normalmente vistos do interior dessas minorias para fora, mas sim através de elementos da comunidade da ocupação e opressão que, entrando junto dessas minorias, acabam percebendo-os e condoendo-se da forma de vida a que os ocupantes os obrigam. Temos exemplo do filme “Dança com Lobos” de e com Kevin Costner e outros anteriores como “Cochise” (A Flecha Quebrada) de Delmer Davies com James Stuart e Jeff Chandler no papel do chefe índio.

No caso em apreço, Susanna White realiza um filme sobre Catherine Weldon (Jessica Chastain), uma mulher, viúva, ainda jovem que, sendo pintora e influenciada por vários quadros que viu sobre o Oeste selvagem, resolve viajar para conhecer e pintar o célebre chefe índio da tribo Sioux, Sitting Bull. Estava-se em 1890 e uma mulher sozinha para aquela região da América era um procedimento impensável e até muito mal visto pela comunidade incrivelmente pudica e religiosa, além de que Touro Sentado era considerado o responsável pelo facto inédito de ter conseguido a união de várias tribos que infligiram aos americanos uma das maiores derrotas da sua história na célebre batalha de Litle Big Horn em que o 7ª de Cavalaria, comandado pelo Coronel Custer é completamente dizimado até ao último homem. Por outro lado, Sitting Bull estava a ser tomado como responsável, pelo movimento que se estava a verificar na comunidade índia a que chamavam A Dança dos Fantasmas.

Catherine passa tormentos, mas consegue chegar junto de Touro sentado, apesar da oposição do Coronel responsável pela tentativa “democrática” de implementar o tratado de loteamento de terras em que o governo reduzia a metade o território índio, prometendo, em compensação, a atribuição de terras a famílias que as quisessem cultivar (uma forma de dividir para reinar). A própria população branca da cidade é ostensivamente hostil a Catherine chegando inclusivamente à agressão física. Resistindo a tudo isto a nossa heroína consegue não só o célebre retrato, mas também acabar por se envolver no processo político levando Sitting Bull a não aceitar o tratado trazendo atrás de si toda a população índia. Ora isto é precisamente o que General, encarregado do processo do Tratado, quer para ter o pé de atacar a comunidade índia que é perseguida e massacrada em Wounded Knee, um dos capítulos mais vergonhosos da história americana.

Entretanto, Sitting Bull, sabendo que iria ser preso, tenta afastar Catherine que, por sua vez é atacada pelos militares da escolta, ficando inerte na neve sem sentidos.

Mas, o sobrinho do chefe índio, com uma carabina de longo alcance, fere de morte o seu tio livrando-o da ignomínia do cativeiro.

Claro que, à boa maneira americana, o filme não segue exactamente os factos históricos, não se coibindo até de mostrar, de forma algo velada, o interesse sentimental entre os dois protagonistas, ou não fosse a realização de uma mulher.

Catherine regressa a New York tornando-se uma defensora das minorias. Um dos quatro quadros de Sitting Bull pintados por Catherine Weldon encontra-se exposto na Sociedade Histórica do Dakota do Norte.

De qualquer modo, uma boa película que se vê com interesse e em que as paisagens, as gentes e as formas, nos são mostradas como autênticas pinturas, mas, infelizmente, com uma péssima banda sonora.

Numa das deambulações do Chefe índio e da pintora pelas sua terras, o índio faz-lhe notar que ela não deve ir à sua frente por uma mulher não se poder adiantar a um Chefe; ela pergunta-lhe: “Tenho de ir atrás?” ao que o índio responde: “Não, basta ir a meu lado. Atrás pareceria minha prisioneira”. Mais tarde chama-lhe “ Mulher que segue à frente”.

Não sendo uma obra prima, compensou o tempo de espectáculo.

O Infiltrado (BlacKKKlansman)

(Ontem fui ao cinema)

Spike Lee, realizador e produtor norte-americano, é um negro nascido em Atlanta, licenciado e mestre, que é conhecido pela defesa da integração total dos negros numa América, que foi e volta a ser, um dos bastiões da segregação racial.
Baseado na história de Ron Stallworth, um policial negro na cidade de Colorado Spring´s, que ajudado por um seu colega branco, se conseguem infiltrar na famigerada seita KuKluxKlan.
Não sendo nenhuma obra prima, o filme é apresentado de forma correcta, com algum humor, característica de Spyke, que o torna interessante de seguir sempre com interesse no final, mas com nuances humorísticas não exageradas que o amenizam.
O interessante é que Spike começa por nos apresentar algumas sequências de filmes antigos ( E tudo o Vento Levou) na célebre cena em que Scarlett O´Hara procura o médico, na estação de caminho ferro pejada de feridos e, O Nascimento de uma nação, de D. W. Griffith, mostrando-nos no final os acontecimentos em Charlottesville, Virginia, em 2017 e parte do discurso de Trump em que profere a célebre frase “ América first”, característica dos membros do Klan, numa alusão à relação da América de 1970 e a de hoje.
Filme interessante de seguir, em que mais uma vez, Spike sem medos, nos mostra um retrato preocupante da América, mas em que, ao mesmo tempo, saímos com um leve sorriso nos lábios por vermos que ainda há quem fale verdade.
Valeu a pena.

A Gaivota

Mais uma noite de cinema e mais uma vez escolhi o filme pelo site dos Medeia Filmes. Havia algumas opções, mas apenas este me chamou a atenção. Tchekhov foi um contista nascido no século 19, mas que estreou a maioria das suas peças teatrais no início do século passado. A Gaivota, estreada antes, em 1896 num teatro de S. Petseburgo não foi bem aceite pelo público. Mais tarde, uma outra encenação foi um êxito. Esta realização de Michael Mayer, limita-se a colocar a peça num modo cinematográfico num cenário real de uma família da alta burguesia russa do princípio do século passado. Um solar magnificente numa região linda com um lago magnífico.

Os actores são ingleses, todos excelentes. A história é um drama baseado em conflitos humanos em que mais uma vez sobressai o íntimo da natureza humana sempre inconstante e não realizada, em que os amores e desamores entram em conflito com o desejo, nem sempre conseguido de se afirmarem nas artes. No fim, uma série de indivíduos, todos frustrados, por não atingirem ser aquilo que desejavam, nem usufruir do amor total daqueles que elegeram para seus pares. Uma peça que mostra a vida naquilo que ela quase sempre é; a procura do conseguimento do inatingível.

Durante o Verão, na Rússia, uma família e seus amigos partilham um fim-de-semana no campo, passado numa propriedade junto a um lago. Sorin (Brian Dennehy) é o dono da casa, cuja irmã, a imperiosa, egocêntrica e narcisista Irina (Annette Bening, excelente papel), é uma lendária atriz dos palcos de Moscovo. 

Irina tem como amante Boris Trigorin (Corey Stoll), um autor de sucesso cujos afetos a atriz tem medo de perder. 

Konstantin (Billy Howle), filho de Irina, é um sonhador e aspirante a escritor, que quer criar um novo tipo de teatro, mas a cujas pretensões a­ mãe não dá muita importância.

Konstantin está apaixonado por Nina (Saoirse Ronan), uma jovem ingénua que sonha em ser atriz, e que face ao sucesso e charme de Trigorin acaba por rejeitar o homem mais novo. 

Por sua vez, Masha (Elisabeth Moss), a deprimida filha do caseiro da propriedade, está apaixonada por Konstantin, mas é rejeitado por ele e não se contenta com os afetos de um mestre escola chamado Medvedenko (Michael Zegen), cuja determinação em conquistar Masha nunca se deixa abalar.

Polina (Mare Winningham), a mãe de Masha e esposa de Shamrayev, anseia pelos afetos do carismático Doutor Dorn (Jon Tenney), mas este, apesar de dar atenção à mulher do caseiro, é dependente da sua ligação a Irina, com quem teve um caso há alguns anos. 

A narcisista Irina, não perde oportunidades de achincalhar o filho pelo seu insucesso como escritor e pianista. Este, tenta a todo o custo impressionar todos e, principalmente a mãe, tentando encenar uma das suas peças, mas esta, não liga ao que se passa à sua volta, interrompendo frequentemente as falas dos actores (o filho e Nina) o que leva Konstantine a interromper a sessão e fugir para o bosque. Todos o procuram, principalmente Nina e Masha. Konstantine, munido da sua espingarda de caça, alveja uma gaivota e deposita-a junto dos pés de Nina, dizendo que essa gaivota é ela vogando sem destino e direcção. Foge para a mansão e no seu quarto alveja-se, mas não conseguiu acabar com a vida ficando apenas com uma escoriação na cabeça. É nessa situação em que se verifica uma cena de carinho entre mãe e filho, mas que acaba em conflito, em que a mãe acusa Konstantine de nada valer e ser um frustrado enaltecendo-se a ela própria pelos êxitos obtidos em cena. Entretanto, o dono da casa vai piorando da sua saúde. Nina, desalentada, sente-se atraída pelo escritor Boris Trigorin, que se insinua junto da jovem.

Passam-se dois anos. Trigorin deixa Irina e junta-se a Nina da qual tem um filho, Masha cansada do desamor de Konstantine casa-se com o mestre escola do qual tem também um filho. Mas no íntimo de todos eles os seus amores primeiros perduram. Nina é abandonada por Boris que volta para Irina. Esta continua uma estrela e cada vez mais narcisista. O dono da casa, Sorin, sente-se cada vez pior e chama todos para a sua volta. Todos regressam ao solar e os amores antigos reacendem-se. Os conflitos continuam. O jovem Konstantite pede a Nina que fique com ele, mas esta, apesar de abandonada confessa o seu amor por Boris. Konstantine com a sua arma de caça, retira-se para o seu quarto e dispara-a na boca. Na sala, todos jogam loto. O médico Dorn, talvez o único mais assertivo no meio de tudo isto, diz que deve ter rebentado algo na sua mala, talvez o frasco do éter, e retira-se para ir ver. A mãe de Konstantine fica apreensiva.

Dorn volta e diz, foi isso mesmo que aconteceu e pede a Boris que vá com ele para o ajudar. Mas, Irina revela no seu semblante aquilo que pensa ter acontecido.

Excelente filme, com belíssimos diálogos. Valeu a noite.

O Fogo (II)

A ignição de incêndios pode ser: de geração espontânea, por descuido ou por intenção criminosa. Julgo que esta última causa será responsável pela maioria dos que ocorrem em Portugal. Por descuido também acontecem alguns, e por geração espontânea muito poucos.

O incêndio florestal, principalmente em matas de pinheiros e eucaliptos, é muito difícil de travar e a orografia, geralmente, não facilita o seu combate. Ir para o meio do fogo com carros e mangueiras é suicídio. Os corta-fogos, por mais que existam, não travam o fogo quando este é empurrado a vento. Autoestradas são atravessadas, rios por mais largos que sejam, também.

Não acredito que a maioria dos incêndios seja obra de pirómanos psicopatas. Acho que nessa maioria há muitas intenções quer de especulação económica, quer políticas.

O incêndio de Monchique, veio provar que não é por falta de meios que se conseguem controlar.

1400 operacionais, 400 viaturas e 19 meios aéreos, não chegaram para o dominar. Acusar governos de inépcia, encontrar culpados, é muito a nossa cultura bacoca. Provar que este governo não aprendeu nada com Pedrógão, é uma solução. Solução essa que já estava preparada de há muito.

Será o governo dos USA responsável pelo incêndio da Califórnia? Crucificar o Tsipras pelo incêndio em Atenas será solução para futuros incêndios? Não me parece, mas o que se vê pela Comunicação Social, Facebook e quejandos é precisamente isso; criar culpados, provocar demissões, obter resultados políticos. Uma tristeza. Dá a ideia que só os governos existentes na ocasião, são culpados. Como tem havido sempre incêndios, todos os governos o serão.

Já se sabe que um incêndio destes é para deixar arder e tomar apenas conta dos perímetros para protecção de povoações, evacuando pessoas e animais das casas no interior, sempre que possível. Depois é tentar levar as chamas para áreas onde não provoquem vítimas.

Mas a melhor solução seria encontrar os pirómanos, quer os mentecaptos, quer os que com isso ganham uns quinhões. Depois ter-se-ia que conseguir sacar desses energúmenos, os nomes dos mandantes. Se isso fosse conseguível, seria de não olhar a atenuantes e penalizar brutalmente tais responsáveis.

Também seria bom regulamentar a nossa CS para que se desabituem de insinuar culpabilidades.

Mandem bombeiros tirar cursos de combater tecnicamente fogos. Dêem aviões à Força Aérea e cursos aos seus pilotos para enfrentarem fogos. Acabem com os contratos milionários com firmas de aluguer de meios aéreos. Já vimos que pouco resolvem, mas que usufruem muito.

Se tudo isto não resultar, deixem arder o país. Se este não presta pode ser que apareça outro mais civilizado.

Somos nós os culpados de lixo nas ruas, não as autarquias. Somos nós os culpados da degradação de edifícios, somos nós os culpados dos fogos. Há no nosso País uma grande falta: civilização e educação. Uma justiça eficaz também faria jeito.

Devaneios...

O regresso

Como será? Estará como recordo? O meu pensamento ainda está lá. Aqui é o meu meio. Aqui vivi, mas as recordações estão ténues. Recebem-me. Abraçam-me. Perguntam-me. Sinto-me apertado. Como eu quero e desejo corresponder. Mas algo mudou. Serei eu? Serão eles? Todos falam. Todos querem saber. Os meus ouvidos ressentem-se. A casa é a mesma. Mais pequena? Tudo me parecia maior antes. Chego à porta da frente. O mureto do terraço demasiado baixo confundiu-me. Caramba, só tinha saído há dois anos. Por que as coisas estão diferentes? Ou serei eu? Sinto o carinho dos que me recebem. Tento corresponder. A cabeça está lá. O pensamento também. Tanto que aconteceu. Tanto que já vivi em tão pouco tempo. Tão longe e tão perto. O mar imenso. A montanha. A praia branca de areia fina. As gentes. O carinho. O conforto. Porquê a mim? Mereço isto? Uma vida diferente. A saudade. O que se vai desvanecendo. A rotina.

O tempo corre, mas devagar. O azar acontece. Tenho de sair. Mudar de novo. Porquê? Haverá uma razão? Não creio. A vida é uma sucessão de factos. Nada a condiciona nada a altera. Apenas factos que se sucedem. Uns bons. Outros maus. Este foi mau. Teremos que o superar. Mas tudo nos muda, tudo nos altera. O conhecimento acumula-se. O saber é bom. O não saber tudo é mau. Não se pode saber tudo, mas pode-se procurar conhecer. Gosto do que vou conhecendo. Abomino o desconhecido. Mas o conhecido também muda. Ou seremos nós a mudar?

Aqui e agora sinto-me mudado. Esquecido? Será a minha mente que retém algo que existe aqui, que eu conheço, mas vejo de outro modo? Deixo-me levar. O amanhã fará de mim algo que eu já sou…